Rappel de la première "chronique":

"Alors voilà, le redacteur en chef de ce blog a décidé qu'il serait bon d'y mettre (enfin) une partie culturelle...

C'est ainsi que je me presente à vous pour vous annoncer, à ma plus grande joie, la création des "Chroniques de Shamen Riel Krall", nom très mal trouvé, tout simplement parce que je ne garantis pas d'offrir des articles "chroniques", mais plutôt de façon irrégulière, selon les aléas de mon temps libre, des questions que l'on me pose ou autre...

Bon après cet égarrement, je me recentre sur le sujet: Je vais donc vous parler d'une chose que les adeptes du chat connaissent bien, à savoir le fait que mirnao ne dise jamais (ou presque) "re".

Ainsi, au début il écrivait "amon", ce qui (et c'est aussi le cas pour la majorité de ses équivalents du mots) est lié à la mythologie; la mythologie egyptienne dans ce cas là. En effet, le dieu Rê (ou Ra) fut à une époque lié à une autre divinité du nom d'Amon ce qui donna "Amon-rê".

L'incarnation suivante fut plus subtile: il s'agissait d'un changement de mythologie, "Rê", dieu du soleil fut remplacé par "Hélios", son équivalent grec.

Vint ensuite la mythologie nordique, avec une difficulté supplémentaire: Sol ne fut pas retenue pour le rôle, malgré sa place de déesse du soleil, à cause de la facilité trop grande à le traduire... Ce fut donc Skoll, loup géant poursuivant inlassablement Sol qui fut retenu...

Et la dernière incarnation en date: Huitzilopochtli. On en est revenu aux bases, juste un changement de mythologie. Il s'agit du dieu aztèque du soleil et de la guerre...

Vous l'aurez tous remarqué, il y a une très nette perte quant au nombre de lettres, ce qui signifie que les changements ne sont pas terminés..."

Vient maintenant le moment de vous parler d'une chose assez particulière de l'éducation nationnale: on n'hésite pas à apprendre des choses fausses à nos enfants. Je parle bien sûr de la physique dite classique.

Pourquoi la physique classique est fausse? Tout simplement parce que depuis un peu plus d'un demi-siècle est apparu ce que l'on appelle la physique quantique. Or, la physique quantique détruit les postulats sur lesquels s'appuie la physique classique.

On apprend donc aux jeunes des phrases toutes faites du genre "la tension aux bornes d'un condensateur est une fonction continue du temps". On sait cependant que ceci est faux, puisque la tension est liée à la différence de charge entre les deux armatures du condensateur, mais cette charge est liée aux électrons. Elle n'est pas fonction continue du temps, mais discrète, puisqu'elle est obligé de gagner un electron ou pas, il n'est pas encore possible de donner des "demi-electrons". Cette charge évolue donc par pallier de valeur 1,6.10^-19C, la charge élémentaire d'un electron.

Un autre exemple d'erreur de la physique classique est le fait que pour elle, on peut couper un bloc d'un materiau quelconque de 1m de longueur exactement. Mais l'aspect quantique, l'infiniment petit, lui nous expliquera que l'on est obligé de mettre un atome entier ou de ne pas le mettre, par conséquent, la longueur du materiau doit être un multiple du diametre de l'atome.

Viennent alors des question: Pourquoi enseigne-t-on cette discipline fausse? Et surtout pourquoi continue-t-on à l'utiliser?

La réponse est: la simplicité. La physique classique est beaucoup plus facile à mettre en oeuvre que la physique quantique, ses équations sont plus simple. De plus, lorsqu'il s'agit d'objets "macroscopiques" (comprendre de "grande" taille), une erreur de l'ordre du diametre de l'atome est plus que négligeable. Les electrons se balladant rarement seuls, la charge d'un seul étant si peu au milieu de leur multitude, ces palliers si petits permettent largement l'approximation de la physique classique.

On a donc un résultat très convenable, pour notre echelle d'étude, avec des systèmes plus simples à mettre en oeuvre... Bref, on n'est pas prêts de l'abbandonner notre physique classique...

crée le 19/09/2007 13:21